基本案情  

 廖大姐經(jīng)人介紹得知某食品加工公司在招工。在與招工人張某簡(jiǎn)單溝通后，就前往該公司集合，到打包車間工作，接受公司的考勤和管理，由張某個(gè)人為廖大姐支付工資。2021年5月，廖大姐右手食指被機(jī)器壓傷，因無(wú)人支付醫(yī)療費(fèi)且存在拖欠部分工資情況，廖大姐向工會(huì)申請(qǐng)?jiān)Ｆ鸪酰未蠼銏?jiān)持認(rèn)為其與食品加工公司存在勞動(dòng)關(guān)系。但是詳細(xì)梳理工資表、微信聊天記錄等證據(jù)后，結(jié)合考勤管理和工資支付主體不同等現(xiàn)象，工會(huì)律師認(rèn)為廖大姐在該公司的工作性質(zhì)應(yīng)該是勞務(wù)派遣，并耐心地向廖大姐解釋。在工會(huì)律師的指導(dǎo)下，廖大姐將用人單位、用工單位均列為被申請(qǐng)人，并提出支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額等訴求。

 案件結(jié)果  

 本案以調(diào)解結(jié)案，確認(rèn)廖大姐與派遣公司存在勞動(dòng)關(guān)系，派遣公司向廖大姐支付未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

 案件評(píng)析  

 現(xiàn)實(shí)中，許多勞動(dòng)者是通過(guò)勞務(wù)派遣的方式提供勞動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)；根據(jù)最高法《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。由此可見，勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者應(yīng)首先向派遣公司主張自己的合法權(quán)利。本案中，廖大姐對(duì)自身的用工方式存在誤解。在工會(huì)律師的指導(dǎo)下，維護(hù)了自身合法權(quán)益，減少了訴累。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案將派遣單位和用工單位列為共同被告，更有助于勞動(dòng)者合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

 （選自“2022年北京工會(huì)維護(hù)女職工權(quán)益十大案例”）